Блог им. herfleisch → Способ борьбы с пиратством
В своём прошлом о том стоит ли платить за ПО я получил кучу негативных комментариев и стопицот минусов в карму. Самым главным аргументов против меня было то, что авторы нематериальных произведений должны получать денюжки за свой труд. Ну что же, приступим.
Почему-то все считают что автор может получать деньги только путём жёсткого контроля над копированием и распространением информации. Незаконно скопировал — садись в тюрьму. Незаконно используешь — плати штрафы. И так далее и тому подобное. В такие моменты все забывают о том что мы все так усердно строим демократию.
Так уж получилось что я тесно общаюсь с известными питерскими музыкантами. Диски сейчас никто не покупает. Подавляющее большинство слушателей качают музыку с торрент-трекеров. Группа «Алиса» — не исключение. Они так же страдают от того что никто не покупает диски. Так вот вместо того чтобы сажать и расстреливать, Константин Кинчев предложил реальный способ продажи альбомов музыкальных групп.
Представьте себе: «Алиса» записали новый альбом. Альбом выкладывается на некий сервис, где указана цена за него, например, 1 000 000 рублей. И каждый может внести сумму за этот альбом. Допустим, 1000 человек заплатили за него по 1000 рублей и набрался этот самый 1 000 000 рублей. До этого момента скачать его не могли даже те, кто уже заплатил деньги. И как только этот миллион набрался — альбом тут же стал доступен любому желающему: и тем кто заплатил, и тем кто не заплатил. Скачивайте, распространяйте, слушайте сколько хотите. Автор уже получил свои деньги и записывает следующий альбом.
Вот это я называю свободой распространения информации без ущерба автору.
Почему-то все считают что автор может получать деньги только путём жёсткого контроля над копированием и распространением информации. Незаконно скопировал — садись в тюрьму. Незаконно используешь — плати штрафы. И так далее и тому подобное. В такие моменты все забывают о том что мы все так усердно строим демократию.
Так уж получилось что я тесно общаюсь с известными питерскими музыкантами. Диски сейчас никто не покупает. Подавляющее большинство слушателей качают музыку с торрент-трекеров. Группа «Алиса» — не исключение. Они так же страдают от того что никто не покупает диски. Так вот вместо того чтобы сажать и расстреливать, Константин Кинчев предложил реальный способ продажи альбомов музыкальных групп.
Представьте себе: «Алиса» записали новый альбом. Альбом выкладывается на некий сервис, где указана цена за него, например, 1 000 000 рублей. И каждый может внести сумму за этот альбом. Допустим, 1000 человек заплатили за него по 1000 рублей и набрался этот самый 1 000 000 рублей. До этого момента скачать его не могли даже те, кто уже заплатил деньги. И как только этот миллион набрался — альбом тут же стал доступен любому желающему: и тем кто заплатил, и тем кто не заплатил. Скачивайте, распространяйте, слушайте сколько хотите. Автор уже получил свои деньги и записывает следующий альбом.
Вот это я называю свободой распространения информации без ущерба автору.
- +14
- herfleisch
- 19 мая 2011, 12:15
Надо хотя бы сделать так, чтобы заплатившие получили альбом раньше других. Но тогда у них будет возможность выложить на торренты. Замкнутый круг.
Либо не раньше других, но другие привилегии придумать.
В общем всё это вилами на воде писано и не универсально, неприменимо абсолютно ко всем музыкантам, писателям и т.д.
Так ни кто, вроде, и не спорит, что способов монетизации полно. Только ими ни кто не хочет пользоваться.
Опять же, откуда у молодой группы деньги на студийную запись? Они заключают контракт с издетелем… и всё, права на песни уже не их. А издателю проще их закопирайтить.
А коробочка с диском при тираже в 2000 экземпляров обходится около 20 рублей за штуку. При больших тиражах — ещё на порядок дешевле. Это всё я тоже прошёл на собственном опыте.
Лучше это музыкантам и писателям объяснять.
Какую цель преследует начальный пост?
Да и поспорить толком о его содержимом не получилось :)
Я могу привести аналогичный пример из мира СПО — :
Зачем выдумавать что-то нереальное (как то, что описано в данном топике) если все давно уже придумано — либо маленькая цена (и тогда миллионы людей сами захотят это купить а не скачать ибо не жалко этих денег), либо тупо на донейшенах.
Для действительно честного человека нет бесплатного софта. Если мыслить в таком ключе, то пират — всякий, кто скачал ту же Федору и не заплатил ни копейки, и даже не мучился угрызениями совести. Для него в таком случае не важно, халява это или ворованное, но просто берёт. Так что борьба с пиратством должна заключаться в прививании культуры: заплати столько, сколько считаешь нужным.
Метод Кинчева без культуры обречён на провал, хоть и не сразу. Сначала будут платить, но потом поймут, что есть кто-то ещё, кто платит. Каждый новый альбом, выпущенный по такой схеме, будет всё хуже и хуже окупаться, в итоге придётся снижать порог, что приведёт лишь к худшей окупаемости. Это до тех пор, пока в сознании потребителя есть лишь разделение на платное и бесплатное.
Социализм («каждому по потребностям, с каждого по возможностям») не может быть навязан насильно, он возникнет сам лишь если у всех будет достаточно совести для этого. Пока что у бессовестных производителей хватает наглости требовать деньги, а у потребителей — их не отдавать, это такая своеобразная война. И на уступки противоборствующей стороне никто не идёт, не платить так не платить совсем. Это сродни варварству, недоразвитости общества. Может быть, дело действительно в недостатке материальных благ, когда жадным и бессовестным быть необходимо, чтобы выжить. Во всяком случае, нематериальные блага (информация, которую можно бесконечно копировать) — это не дефицит, так что именно здесь мы имеем благодатную почву для развития той самой совести.
А донат можно присовокупить, пусть донатят те, кто хотят, даже когда альбом выпустили, просто за то, что понравился.
Нет, я понимаю, что удобнее иметь проприетарное ПО, которое ты разработал, которое только ты можешь качественно поддерживать, и которое только ты можешь улучшать — поэтому ВСЕ пользователи за тех.поддержкой или развитием этого ПО идут на поклон к тебе.
СПО в данном случае — это такой как-бы free for all. Хочешь улучшения для СПО — обращайся к ЛЮБОМУ квалифицированному специалисту (изначальное ядро авторов программы обычно самые квалифицированные, но никто не заставляет платить именно им). Хочешь поддержку — обращайся к любому, кто оказывает такие услуги для этой программы (особенно если оплата только по достижению результата, кстати, есть вообще такие сервисы?). В этом случае аргумент «надо продолжать платить изначальному автору ПО, чтобы его (ПО) улучшали» несколько смазывается. К тому же направление улучшений проприетарного ПО зависит только от центрального разработчика, а направление улучшений СПО — только от потребностей пользователей. Ну да кому я объясняю, сам всё знаешь.
Ну, в общем, ты понял, о чём я. Единственному валидному аргументу именно для этого случая можно противопоставить свободную модель (в отличие от, допустим, музыки).
В случае с СПО у нас тоже вариантов куча, но СПО — это не способ борьбы с пиратством ППО. =)
Исходная логика была такая: сделал информацию (расходы на производство — на тебе) -> собрал N рублей с людей (покрыл расходы на производство и распространение, плюс профит) -> зарелизил бесплатно.
Ты сказал, что к ПО это не подходит, поскольку за ПО надо продолжать платить даже после окончания его создания, чтобы продолжался девеолмент (техподдержка — вообще отдельно от девелопмента).
Я сказал, что если ПО зарелизить (после сбора N рублей) как СПО, то продолжать платить оригинальным авторам нет особого смысла. Платить надо, но не обязательно им. И поддерживать и развивать программу будет за деньги каждый желающий (в т.ч. ты сам, если хочешь). Разница в том, что в случае с проприетарным ПО пользователи тупо отваливают деньги каждый раз, а на что деньги идут — на совести разработчика. В случае с СПО деньги тоже отваливают, но меньше, и идут они всегда на оплату услуг по поддержке или разработке.
То есть платить надо в любом случае, вопрос в том — кому, сколько, и за что.
Если «коммерческие рельсы» дорого стоят, то
1) надо покрыть это с первых N рублей. N рублей должны полностью покрывать стоимость разработки + некоторый профит. Есть стимул сокращать стоимость разработки, чтобы держать N в разумных пределах (ибо ещё надо учитывать U — кол-во потенциальных пользователей, и его соотношение с N).
2) если нет потребности у пользователей в развитии программы (и эту потребность нельзя стимулировать), а содержание штата разработчиков для осуществления этого самого развития требует денег — нафига содержать штат разработчиков? Нафига вообще иметь фирму, которая развивает продукт, развитие которого никому не нужно?
3) то же про поддержку.
Реклама и репутация имеют большое значение. Безвестному нонэйму вряд ли удастся собрать N, начинать надо с других моделей (например — работа по контракту, в форме «заключил договор->получил аванс->сделал->получил остаток»). Но всё равно надо как-то продвигать себя.
Вообще, я конечно могу ошибаться относительно реалий капитализма, особенно его дикой российской разновидности.
Реклама — баннерорезки, на трекере можно скачать отдельный файл, а не весь альбом, на хороших трекерах фейки оперативно уничтожаются (и система отзывов хорошо работает). В итоге получается удобнее скачать, чем куда-то идти и платить.
при удобной системе оплаты нет не легче и получает не настолько качественный товар.
Да я утрирую но общий смысл я думаю ясен=)
При предложенном Константином Кинчевым способе правообладатели уже ничего не будут закрывать.
И на большом экране низкокачественные копии смотрятся лучше, чем на маленьком.
А вот Шуфутинский (и другие герои шансона), Верка Сердючка и многие другие исполнители — исключение. А знаете почему? Потому что их слушают люди, которым далеко за 40, 50 и 60 и что такое «торрент-трекер» они бы вам не ответили даже под дулом пистолета, потому что они тупо этого не знают. А вот слушатели группы Алиса — это прогрессивная молодежь, которая зарегистрирована на многих торрент-трекерах. Ну так и вот: пишите музыку для пожилых людей, и людей преклонного возраста, среди них, кто качает практически нет никого — все будут покупать диски, поскольку других способов получить и прослушать музыку не знают. Точно так же с фильмами и программами (сам видел, как бабуля покупала антивирус Касперского для своего ПК). Это первый способ.
Ну так пускай он так и делает, а мы посмотрим как это будет работать. Лично я из принципа платить не буду: почему я плачу, вношу деньги, а потом любой сможет получить это бесплатно? Я подожду когда наберется необходимая сумма и получу это бесплатно (и это даже будет лицензионным)
Ну и, собственно говоря, я предлагаю мой самый лучший (и единственный) РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ способ борьбы с пиратством. Как не странно, по заключается он в том, что бы «сажать и расстреливать»:
Некие люди будут ходить по домам и просто тупо проверят компьютеры (жесткие диски, сменные носители) на предмет лицензионности. Нашли кряк к программе/игре — штраф 500 000 руб. Не можешь заплатить — садись на 2 года. «Тюрем не хватит» — скажите вы, ну да, значит будут расстреливать на месте, а как же? (Это шутка)
А вобщем то, много мест и не надо — достаточно так будет посадить тыщу другую, что бы ВСЕ поняли, что это не шутка и что в ваш дом могут придти в любой момент. Я вам отвечаю, что в нашей стране это реально единственный рабоющий способ, потому что у нас весьма мало людей даже знают, что за программы/фильмы/игры надо платить. Я уж не говорю про то, что ни у кого нет угрызений совести, за то что они пользуются не лицензионным программным обеспечением, тем самым не заплатив деньги за то, за что они должны были заплатить.
А ваш способ может и будет работать, но уж точно не в нашей стране.
Одна из вариаций на эту тему уже есть — Flattr.
Кстати, в некоторых странах (про Россию — хз) есть налог на оптические носители — именно по этой причине, насколько я понимаю (купил болванку -> скопировал -> не купил записанный издателем диск).
Да, мы — таки счастливый человек.
По моему мнению, платить налог за потенциальную, а не фактическую информацию — глупо. Страхи сбываются — налог на воздух. А с учетом того, что дело пошло дальше болванок — то это уже похоже на маразм. Платить налог за любую технику, которая имеет возможность воспроизводить мультимедиа — та же плата за воздух. Хотя по этому поводу и в частности про маразм Михалкова сказано много, так что не буду повторять, ибо всем этим пестрил интернет некоторое время назад. )
В том числе и о его вторичном характере. Отсутствие понятной и вменяемой аксиоматики приводит к появлению идиотских теорем. Лично я Михалкова не могу обвинять — безобразная работа политиков, экономистов и прочей братии привела к тому, что уже ничего никому непонятно.
Ага, это как раз верхи не могут, низы не хотят.