Блог им. ntldr → Несвободные дистрибутивы (мнение Столлмана)

Читаем ссылку и падаем в ужасе http://habrahabr.ru/blogs/fsf/72228/

Оказывается, по мнению Столлмана все распространенные дистрибутивы Linux и BSD не кошерны. У Столлмана религиозное помешательство, FOSS движению требуется другой лидер.
  • 0
  • ntldr
  • 13 октября 2009, 12:26

Комментарии (35)

Черт, я пользуюсь несвободной убунтой! а вдруг она еще и нелицензионная?))
  • avatar
  • LRN
  • 13 октября 2009, 16:23
  • #
  • ↓
  • 2
Мнения Столлмана (и FSF) весьма радикальны. Им не нравится всё — от кодэков до БИОСа.

Однако я не вижу в этом проблемы. FSF создал систему ценностей, от которой он не собирается отказываться, и воспринимает всё через эту систему. Пока система существует, FSF будет продолжать пытаться тянуть общество к состоянию удовлетворяющему этой системе. А другие организации будут продолжать тянуть общество в сторону DRM, проприетарного ПО и прочего кала. Возможно когда-нибудь настанет исторический момент, когда FSF больше не придётся никого никуда тянуть. Но покуда продолжается засилие проприетарщины, FSF будет бороться. И окончания этой борьбы в обозримом будущем не предвидится (разве что проведут реформу авторского права).

Это как СССР. Были люди, которые жили за пределами СССР и смотрели на него с надеждой: «Да, вот мы живём в несвободной стране, но есть где-то свободная страна, может когда-нибудь она победит и мы все будем свободными».

Так что если ты разделяешь убеждения о Свободном Программном Обеспечении, нужно как минимум надо поощрять FSF в его стремлениях. А как максимум — помогать ему.

А те, кто полагают, будто FSF должен сидеть тихо как мышка — это всё наймиты мелкософта.
Идея не должна быть ради идеи, ибо это приводит к загниванию и неизбежному упадку любого фанатичного движения. Столлман сознательно доводит свои идеи до маразма, что не добавляет им популярности. Нельзя прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи, это еще никому не удавалось. Столлман забыл, что СПО для людей, а не люди должны служить культу СПО, и своими фанатическими речами он смущает умы тех, кто не может сам осознавать всю сложность реального мира.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен? В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер, под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков, лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
Идея не должна быть ради идеи, ибо это приводит к загниванию и неизбежному упадку любого фанатичного движения.

Дело не в идеях, а в ценностях. Для них основная ценность — свобода. По факту свободы (такой, какой хочется) нету, но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Столлман сознательно доводит свои идеи до маразма, что не добавляет им популярности.

Столлман сознательно и последовательно показывает всем, что (по его мнению) свободно, а что — нет. И как правило так же показывает, что (с его точки зрения) надо сделать, чтобы это изменить. Кстати, его мнение разделяют все члены FSF (по крайней мере доказательств обратного я не видел, только подтверждения). Его идеи популярны среди последователей СПО. Те, среди кого они не популярны — не последователи СПО.
Нельзя прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи, это еще никому не удавалось

Прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи удавалось, причём не раз (например — права человека; большинство законодательств согласовано с правами человека, хотя это весьма абстрактная идея).
Столлман забыл, что СПО для людей, а не люди должны служить культу СПО

СПО — для людей, ценящих свободу. FSF стремится к тому, чтобы люди ценили свою свободу, и для таких людей нужно СПО. Пока таких людей не так уж и много. Ты — не из их числа, СПО — не для тебя, нацелено не на тебя.
и своими фанатическими речами он смущает умы тех, кто не может сам осознавать всю сложность реального мира.

Если кто-то не может осознать сложность реального мира, то этот человек — дебил и заслуживает того, чтобы ему сношали мозг.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен?

Насчёт нарушения GPL — проприетарные компоненты всегда можно выделить в отдельные пакеты и распространять отдельно. Комбинировать СПО с проприетарным — вполне законно (распространять — нет). Так что никакого армагеддона не будет, если начнутся лицензионные прения.
В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.

Во что верить — дело каждого. Ты — не веришь. Другие — верят. Они и будут использовать свободные аналоги. А ты продолжай использовать то же, что и раньше.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер...
Движение СПО (движения FSF не существует, есть организация FSF) само решит, что ему нужно.
… под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков...

Фанатики — это те, кто упорен в своей вере, не смотря на фактические опровержения. Фактического опровержения идеям СПО нет -> последователи СПО — не фанатики. Но СПО — для них, это ты верно подметил. Не для тебя.
… лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.

Лидер должен также следовать идеалам движения. Предавать идеалы -> предавать движение. Нафига оно нужно? Что касается цены радикальных решений… С точки зрения FSF цена близка к нулю, поскольку наибольшему риску подвергаются не последователи СПО, а последователи OpenSource, на которых FSF в общем-то плевать. Почитай сочинения Столлмана и FAQи FSF — там не раз указывается на то, что «да, такая радикальная позиция может отпугнуть от нас потенциальных пользователей, но если они не разделяют наши убеждения, то нам они такие и не нужны». FSF пофигу на тебя, ты им не интересен. Они работают не для тебя. И ничем тебе не обязаны.

Местоимения «ты» и «тебя» в предыдущих абзацах могут указывать как на конкретно ntldr, так и на всех других людей, которые не верят в СПО.
Те, среди кого они не популярны — не последователи СПО.

Те, кто не согласен с нашим Гуру — еретики и безбожники, на костер их! Гуру сказал не юзать Ubuntu и BSD — значит нельзя, мнение гуру свято и непререкаемо.
Не знаю как вы, а я нахожу для себя полезными идеи СПО, но не впадаю в религиозный фанатизм.

(например — права человека; большинство законодательств согласовано с правами человека, хотя это весьма абстрактная идея).

Да, права человека настолько абстрактная идея, что в реальности с ними туговато. Но давайте не отвлекаться на политические споры.

Ты — не из их числа, СПО — не для тебя, нацелено не на тебя.

Позвольте мне решать для меня СПО или нет, хорошо?

Если кто-то не может осознать сложность реального мира, то этот человек — дебил и заслуживает того, чтобы ему сношали мозг.

Возможно, но это не добавляет уважения к любителям сношать мозг дебилам.

Насчёт нарушения GPL — проприетарные компоненты всегда можно выделить в отдельные пакеты и распространять отдельно.

Ну вот, добавляем еще одну проблему для пользователей. Ну поймите вы — пользователь не хочет трахаться с поиском и установкой отдельных пакетов, он хочет чтобы воткнул CD и всё заработало.

Движение СПО (движения FSF не существует, есть организация FSF) само решит, что ему нужно.

А кто конкретно уполномочен решать? Решают не движения, решают люди.

но если они не разделяют наши убеждения, то нам они такие и не нужны

Типичная позиция лидера секты. Меня, как разработчика ПО под лицензией GPL очень волнует тот факт, что этой лицензией и её применением управляют неадекватные люди. Может быть пора искать другую свободную лицензию для своих проектов?

З.Ы. заменил во всех своих проектах «GPL v3 or any later version» на «only GPL v3», а то фиг знает что фанатики напишут в GPL v4.
Очень зря заменили. «later» как раз указывает на возможность двойного лицензирования в будущем, а не на то что вы заранее соглашаеетесь на GPL v4.
А в будущем я сам решу, какие версии GPL мне нравятся, а какие нет.
Ты зря волнуешься — лицензии FSF пишет не лично Столлмен. Предварительные версии GPLv3, были достаточно радикальны, но в ходе многочисленных обсуждений условия смягчили. Т.е. в FSF больше прагматиков, хотя их и не так слышно, и даже RMS может идти на компромисс, когда вопрос касается судьбы свободного ПО.
Ну так, а зачем лишать свой продукт возможности двойного лицензирования, убирая «or later»?
Затем, что я заранее соглашаюсь с неизвестно чем. Вот выйдет следующая GPL, я посмотрю и решу — разрешать использовать мой код под этой лицензией или нет.
Вам же не прийдет в голову в договоре разрешить одностороннее изменение любых условий договора без вашего согласия.
Еще раз для особо одаренных. «or later» не означает что вы заранее соглашаетесь на GPL v4,5..n, это озночает что позже к GPL v3 вы можете добавить другую лицензию, MIT или Apache, к примеру, которая более либерально относится к несвободным продуктам.
Надоеюсь что моя мысль все таки пробила барьер ненависти и предубеждений, и вы поняли что я хотел сказать.
Уважаемый особо одарённый, это как надо одариться, чтобы нести такую чушь. Вы хоть головой подумайте, зачем мне какие-то «or later». Если я владею авторскими правами на код, то могу добавить к нему какие угодно лицензии, потому-что это моё законное право. Включайте мозг пожалуйста, прежде чем писать.
Ещё раз повторяю для тех, кто в танке: дословно текст этого участка звучит как 
This program is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

Даю перевод специально для вас:
Эта программа является свободным программным обеспечением. Вы можете 
распространять и/или модифицировать её согласно условиям Стандартной 
Общественной Лицензии GNU, опубликованной Фондом Свободного Программного 
Обеспечения, версии 3 или, по Вашему желанию, любой более поздней версии.


Если вам этого мало, то смотрим пункт 14 лицензии:
Each version is given a distinguishing version number.  If the
Program specifies that a certain numbered version of the GNU General
Public License "or any later version" applies to it, you have the
option of following the terms and conditions either of that numbered
version or of any later version published by the Free Software
Foundation.


Читайте лицензии и не несите бред.
ntldr, ты, конечно, прав, но мог бы и повежливее ответить. >:-(
Да ладно, со всеми бывает. Главное — уяснили по теме лицензий. У нас тоже вопрос «or any later version» часто очень горячо обсуждается.
Извиняюсь, был неправ.
Кстати, его мнение разделяют все члены FSF (по крайней мере доказательств обратного я не видел, только подтверждения).

Для справки: все неразделяющие были лишены членства в FSF. Так и хочется сказать — ничего не напоминает? :)
Просто хотел указать на тот факт, что RMS — не один такой.
  • avatar
  • v0id
  • 13 октября 2009, 20:52
  • #
  • ↓
  • 0
Список правильных ОС:
BLAG, BLAG Linux and GNU, a free GNU/Linux distribution based on Fedora.

Dragora, an independent GNU/Linux distribution based on concepts of simplicity.

Dynebolic, a GNU/Linux distribution, with special emphasis on audio and video editing.

gNewSense, a GNU/Linux distribution based on Debian and Ubuntu, with sponsorship from the FSF.

Kongoni is a free GNU/Linux operating system of African origin. The name comes from the Shona
word for a gnu (also known as a wildebeest).

Musix GNU+Linux, a GNU+Linux distribution based on Knoppix, with special emphasis on audio production.

Trisquel, a GNU/Linux distribution oriented to small enterprises, domestic users and educational centers.

Ututo, a GNU/Linux distribution based on Gentoo. It was the first fully free GNU/Linux system recognized by the GNU Project.

Venenux, a free distro built around the KDE desktop.

Единственное знакомое название — Dragora, что какбе намекает: либо я еретик, либо популярность этих дистров стремиться к нулю.

Gentoo
Gentoo позволяет легко установить ряд не свободных программ через свою пакетную систему.


Тысяча чертей! Генту (и слака тоже) теперь не православна! О, Бес проводов, дьявол витой пары, что теперь делать! Я прямо-таки в замешательстве!

Что на счёт других BSD систем?
FreeBSD, NetBSD, и OpenBSD, включают инструкцию по установке несвободного ПО из их системы портов. Ещё ядро этих систем включают Firmware. Не свободные Firmware в Linux называются BLOBами, но в BSD системах BLOB бы имеют иной смыл. Таким образом, когда их разработчики говорят, что дистрибутив не содержит содержит BLOB, они имеют ввиду ПО другого вида.

Так ведь лицензия BSD всегда отличаласть совместимостью с закрытым ПО не так ли?
  • avatar
  • fog
  • 13 октября 2009, 20:59
  • #
  • ↓
  • 2
1) Я бы не сказал, что Столлман именно лидер FOSS движения. Он основатель и главный идеолог свободного ПО — это да. Но, одного, «главного» у FOSS-движения нет, и я надеюсь, не будет. Т.к. именно наличие лидера, слова которого некто не смеет подвергнуть сомнению попахивает «религией», «сектой», «фанатизмом» и т.п белибердой, в которой пытаются обвинить сторонников свободного ПО сами-знаете-кто. ;-)

2) Столлман, такой же человек как любой из нас. У него есть своя точка зрения и он вправе отстаивать её. Он много сделал для свободного ПО и, без сомнения, заслуживает уважения, но не нужно считать, что все что сказал RMS — это и есть истинна. Любой из нас, должен задуматься — а согласен ли он с тем, что слышит? И это касается, не только слов RMS.

3) То, что он считает далеко не все дистрибутивы свободной ОС по-настоящему свободными, не новость. Однако, разве разработчики Debian или Fedora считают свои дистрибутивы несвободными? Конечно же нет! И это самое главное. Пока разработчики дистрибутивов считают себя сторонниками free software (вне зависимости от того, что по этому поводу говорит RMS), я спокоен за будущее FOSS. :-)
  • avatar
  • m1o
  • 13 октября 2009, 21:24
  • #
  • ↓
  • 0
У меня ничего не показывает по ссылке. Никто не сохранил текст? Поделитесь пожалуйста.
У меня сейчас хабр вообще не открывается. Немного позже попробуй посмотреть, скоро прорюхается наверное. У него такое часто бывает.
Спасибо, уже читаю.
ReactOS тоже исключили из рядов полностью свбодного ПО — и за что? За то, что на нашем вебсайте (!) есть база данных совместимости ReactOS с несвободными программами и драйверами. Идиотизм, я ему сказал, что эта БД полностью контролируется посетителями веб-сайта, и не влияет на сам «дистрибутив» ReactOS, который состоит из 100% свободного кода.
  • avatar
  • v0id
  • 14 октября 2009, 19:54
  • #
  • ↓
  • 1
Оффтоп.
А может ли адекватный человек во время конференции отковырять кусок от ноги и сьесть? Это я к тому что RMS все-таки лицо движения (имя его на слуху всегда, и именно его вспоминают в первую очередь когда разговор идет о опенсорс), а это значит что мнения о Столлмане будут сказываться и на FOSS. Имхо, Баллмер их мелкософта и то больше доверия внушает.

Что не говорите- явлется ли Столман лидером СПО или нет, но слова его определенно имеют вес.
Достаточно посмотреть сколько флейма они здесь породили)))
Столлман — меготролль ИРЛ?
это не мне решать…
Не такая это и новость, он уже не первый год «впаривает» всем gNewSense.
Анекдотов про Столлмана на эту тему еще никто не сочинил? =)

А если серьезно, то FSF и Столлман с такими радикальными взглядами просто поддерживают необходимый балланс в СПО. Не будь их, вполне могли бы победить копирасты и мы бы покупали убунту(условно) по 50$ за одно рабочее место. =)
Но не стоит воспринимать подобные заявления, как маразм, ибо это просто движущая сила, которая удерживает балланс и продвигает идеи открытости и свободы ПО.
Не будь их, вполне могли бы победить копирасты и мы бы покупали убунту(условно) по 50$ за одно рабочее место. =)

Я вот несогласен :). Мне также ненравится, когда говорят — благодаря СССР мы первыми полетели в космос.
Объясняю почему: Да, FSF важен, а СССР — великая держава. Но конкретные заслуги стоят за конкретными командами людей, которые трудились непокладая рук, и сделали гениальные вещи.

Мне порой стыдно бывает, что у нас в проекте столько людей работает, выкладывает свой код под замечательной GNU GPL, а её «автор» выдаёт такие бредовые суждения.
Никто не умаляет роль коммитеров и прочих участников сообщества.
Никто не говорит, что устами Столлмана говорит все сообщество.

Просто они эдакий противовес и делают свое дело вот таким вот способом. Ну да кушать ногти с пальцев ног и говорить ерунду — есть такая работа! ;)

А стыдно тому — у кого видно. =)
:)
Но ведь Столлман именно олицетворяет собой это сообщество.

Ну да ладно, я не спорю, что он работает как противовес.
Не означает ли отказ от несвободных программ отказа в том числе от флеш-плеера и, следовательно, YouTube/Google Video?
Use Gnash, dude. ;-)
А в чем проблема отказаться от YouTube?
У меня нет никакого флеша и ничо. :-/
У меня нет никакого флеша и ничо. :

+1, не держу флеша из соображений безопасности. Количество уязвимостей в flash в последнее время зашкаливает, по дырявости он опережает даже IE. Причем все эти уязвимости активно эксплуатируются.
К тому-же флеш позволяет делать другие неприятные вещи, такие как создание собственных cookie или обход настроек прокси, что позволяет деанонимизировать анонимный веб-серфинг. Короче говоря одни проблемы от него, а видео я и так качаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.