LiveStreet

Пол Маритц, VMware CEO, считает, что следующей жертвой патентных троллей станет Facebook. Он советует всем закупать патенты и ссылается при этом на свой опыт работы топ-менеджером в Microsoft. Интересно то, что за спиной самой VMware стоит компания EMC (владеющая контрольным пакетом акций VMware), которую Google считает участницей анти-Android'овской патентной травли, т.к. они участвовали в консорциумах, купивших сперва патенты Novell, а потом Nortel. Так может быть слова Маритца можно рассматривать как предупреждение (или угрозу?) крупным интернет-компаниям?

HamsterSoft, одна из компаний-участниц Инновационного центра «Сколково», заподозрена в нарушении условий лицензии GNU GPL. Неужели это такие у нас «инновации» — брать чужое и выдавать за своё? O_o

UPD: В комментариях к аналогичной записи на pcweek отписался Павел Потасуев, генеральный директор HamsterSoft. Хорошо хотя бы уже то, что появилась хоть какая-то реакция с их стороны.
UPD2: В блоге автора calibre появилось сообщение, что конфликт урегулирован и в HamsterSoft готовы обеспечить соблюдение GPL.

Компании Cisco, ведущий производитель сетевого оборудования и Twitter, лидер микроблогинга, стали лицензиатами Open Invention Network, группы, созданной в 2005, чтобы собрать патентный пул для Linux. Читать дальше

Однажды, Андрей Колесов задал вопрос:

В наших госдокументах (например, в тендерной документации) используется термин СПО. А есть ли где-то в госдокументах раскрытие этого термина?

Признаюсь, меня этот вопрос и самого интересовал, но помнил я только примерное время появления первого госдокумента с упоминанием СПО.
Читать дальше

Посетив ежегодную конференцию OSDN, которая проходит в Киеве, узнал, что, оказывается, в Украине (наверное, в России дела обстоят так же) лицензии на ПО (будь то EULA или GPL) находятся вне закона. До этого я думал, что означенное выше касается только свободных лицензий, но, как оказалось, касается всех.

Докладчик на конференции сказал, что легитимны только т. н. авторские договоры. В связи с этим вопрос к сообществу: есть ли юридическая возможность написать такой авторский договор, который можно было бы принять пользователю автоматически без подписывания каких-либо бумажек, т. е. по факту согласия с таким договором или по факту использования программы?

Довольно долго я потихоньку писал свою собственную лицензию, так как ни GPL, ни BSD, ни какая-либо ещё лицензия меня полностью не устраивает (а, возможно, я о такой просто не знаю). Сейчас держу под ней свой дипломный проект, других её пользователей замечено не было, за исключением давнего случая, которого я уже и не припомню.
Читать дальше

Зашел я сегодня в книжный супермаркет г.Ставрополя "Читай Город" и случайно обнаружил там:



И стоит этот 10 минутный мультфильм 238 рублей(!), в то время как авторы отдают его бесплатно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Big_Buck_Bunny

У меня всегда был вопрос, как создать несвободное ПО с использованием свободного (библиотеки, скажем), ну вообщем так, чтобы свободное стало частью несвободного. Предлагаю не набрасываться сразу на меня, мол, как неэтично создавать несвободное на базе свободного. Причины все-таки могут быть: скажем, разработчику несвободного крайне удобно использовать именно данную свободную разработку, а для создателей этой свободной разработки — это способ повышения популярности своего детища, чтобы сделать его в конце концов стандартом.

И насколько я понимаю это запрещено большинством свободных лицензий, а единственный выход — использовать свободное ПО, предоставляемое ослабленной GNU Lesser General Public License. Если я в чем-то заблуждаюсь (может полностью :-) ) — объясните, пожалуйста.